Att inte följa veterinärens råd kan bli dyrt

En nyligen avgjord tvist i Allmänna reklamationsnämnden, mellan en hundägare och ett försäkringsbolag, belyser inte bara komplexiteten i försäkringsärenden, men även vikten av att vara välinformerad om vad dessa försäkringar täcker. Att inte följa veterinärens råd kan bli dyrt.

Beskrivning av fallet

Fallet inleds med en hund som drabbas av akut hjärtsvikt, vilket kräver omedelbar veterinärvård. Hundägaren söker vård hos en klinik och vidarebefordras sedan till en specialiserad klinik för ytterligare behandling. Trots tydliga rekommendationer från flera veterinärer om att avlivning kan vara det mest barmhärtiga alternativet, väljer hundägaren att fortsätta med behandlingen.

Försäkringsbolagets ställningstagande

I tvisten framkommer det att försäkringsbolaget har ersatt fram till dess att veterinär rekommenderar avlivning. Därefter avböjer försäkringsbolaget ytterligare ersättning baserat på att hundägaren inte följt specifika aktsamhetskrav som försäkringsvillkoren stipulerar. Dessa krav inkluderar bland annat att agera på veterinära rekommendationer, vilket i detta fall inkluderade ett beslut om avlivning.

Nämndens granskning av fallet fokuserade på om hundägarens handlingar motiverade en nedsättning av försäkringsersättningen. Med hänsyn till försäkringsvillkor, veterinära utlåtanden och omständigheterna i fallet, kom nämnden fram till att hundägaren inte agerat i enlighet med de föreskrivna aktsamhetskraven. Därmed avslogs kravet på ytterligare försäkringsersättning.

Lärdomar och reflektioner

Det här fallet understryker något jag tidigare nämnt – vikten av att förstå inte bara den grundläggande omfattningen av försäkringarna. Det är också viktigt att förstå hur specifika situationer och veterinära rekommendationer kan påverka möjligheten till försäkringsersättning. Det understryker även vikten av att noggrant överväga veterinärens rekommendationer. Det gäller inte minst i svåra situationer där känslor kan förmå en att fatta beslut som strider mot djurets bästa. Ibland är avlivning det bästa alternativet.

Sätter vi ribban för vad vi anser är en adekvat behandling av en hund eller katt redan innan köpet och därmed också håller nere antalet försäkrade med hisnande försäkringsbelopp, så tror jag vi alla gör varandra en tjänst – inte minst djuren det handlar om. Vad som är en adekvat behandling beror förstås på både prognos, konvalescens och framtida livskvalitet. Bara för att något går att åtgärda, är det inte alltid säkert att det är det bästa för djuret. Att inte följa veterinärens råd kan bli dyrt, och Premium är inte alltid bäst.

Det är en balansgång mellan att följa sitt hjärta och att vara medveten om de ekonomiska och medicinska realiteterna som försäkringar ramar in. Här behöver både vi djurägare, behandlande veterinärer och försäkringsbolagen ta stort ansvar.

One thought on “Att inte följa veterinärens råd kan bli dyrt

  1. Belyser en viktig del av att vara djurägare. Bara för att det går att åtgärda är det inte alltid bäst för djuret. Något det går ganska hätska diskussioner om i sociala medier. Tycker det är bra att försäkringsbolaget även dom anser att det finns gränser för vad man gör. Livskvalitet för våra djur är viktigt men utvecklingen går mot kvantitet för man vill inte säga förväll till sitt älskade husdjur. Tillsammans för djurens bästa. Att avliva ett sjukt djur är inte att vara en dålig djurägare.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.